Dies ist ein BLOG: ein öffentliches Internet-Journal mit regelmäßigen Einträgen (Posts). Thema ist alles, was ich lustig, interessant, spannend oder ungewöhnlich finde - z.B. Weblinks, Fotos, Videos, Gags, Literatur- und Musiktips, Zeitungsartikel, Tagebucheinträge und sonstiges Brimborium. Daher auch der Name Tohuwabohu, denn einen roten Faden gibt es nicht, bzw. der einzige rote Faden bin ich :-) Diesen Blog gibt es seit 07 / 07. Es lohnt sich durchaus, auch die älteren Posts nachzulesen, wenn man die neueren mag. Und: Kommentare sind erlaubt/erwünscht, werden veröffentlicht und gern gelesen. Viel Spaß in meinem Webwohnzimmer! Tina
Posts mit dem Label Wikipedia werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Wikipedia werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

Samstag, 7. Juni 2008

Mittelpunkt von Wikipedia gefunden!

.
Nein, mit "Mittelpunkt von Wikipedia" ist nicht das "p" gemeint... mehr im folgenden Artikel, den mir Focus freundlicherweise zur, äh, Verfügung stellte:

Zentrum der Wikipedia gefunden

Fast 2,4 Millionen Artikel bilden heute die englischsprachige Wikipedia – ein Student hat jetzt berechnet, welcher davon das Zentrum ist.

Die Online-Enzyklopädie Wikipedia bietet mittlerweile ein enormes Wissensrepertoire: Nicht komprimiert, umfasst allein die englischsprachige Version inzwischen rund 150 Gigabyte – das ist ungefähr die Festplattenkapazität eines aktuellen PCs. Und darin sind dann nur die Artikel selbst enthalten, nicht aber deren Geschichte (die Wikipedia ja ebenfalls komplett speichert) und die Diskussionen darüber.

Der irische Student Stephen Dolan hat jetzt von selbst entwickelten Programmen ermitteln lassen, wo dieser riesige Wörterspeicher sein Zentrum hat. Dass ein solches überhaupt vorhanden sein muss, ist leicht nachvollziehbar. Denn die Wikipedia kann man sehr gut mit einer Stadt vergleichen. Statt Straßen bilden die Verweise, die Links, die Verbindungen zwischen den einzelnen Wohngebieten. Wie weit es von Ort A nach Ort B ist, lässt sich dann einfach dadurch bestimmen, wieviele Straßen man durchlaufen muss, um von A nach B zu kommen. Oder, im Fall des Web-Lexikons, wie oft man auf einen Link klicken muss, um Artikel B von Artikel A aus zu erreichen.Das Zentrum einer Stadt ist gemeinhin genau der Ort, den man von allen anderen Stadtteilen am schnellsten erreicht – und ebenso ist es bei Wikipedia.

Dolans Erkenntnis, für die er mehrere Computer insgesamt rund sechs Tage lang rechnen lassen musste: Das Zentrum der Wikipedia heißt „2007“. Ein Wikipedia-User braucht im Mittel 3,45 Klicks, um jeden anderen der von hier überhaupt zugänglichen 2 111 479 Artikel zu erreichen. Auf den Plätzen zwei bis zehn folgen „Deaths in 2004“, „2006“, „2004“, „List of accidents and incidents on commercial aircraft“, „Star Alliance destinations“, „1990s“, „List of town tramway systems in North America“, „2005“ und „1967“. Lässt man hingegen alle Artikel weg, die nur listenartige Aufzählungen oder Jahreszahlen enthalten, dann liegt Großbritannien im Mittelpunkt, das „United Kingdom“. Es ist rund 3,67 Klicks von jedem anderen Artikel entfernt. Überraschend ist, wer dabei auf Platz zwei landet: die ehemalige Tennisspielerin Billie Jean King nämlich, erst danach folgt die Weltmacht USA. Im Mittel muss man übrigens 4,573 mal klicken, um über Links von einem Artikel zu einem bestimmten anderen zu gelangen.

Die Frage, wo die Wikipedia zu Ende ist, lässt sich hingegen deutlich leichter beantworten: Das Online-Lexikon endet in jedem Artikel, der keinerlei Verknüpfungen zu anderen Schlagworten besitzt. (Von FOCUS-Redakteur Matthias Matting)

Montag, 2. Juni 2008

Filmfehler bei fehler-im-film.de

.
http://www.fehler-im-film.de/ (Klick)

Man freut sich ja immer, wenn man in teuren Hollywood-Produktionen mal ein, zwei kleine Filmfehler entdeckt: Hier hängt mal für Sekundenbruchteile ein Mikro im Bild, dort gibt's einen Mini-Anschlussfehler. Aber die Leuts von Fehler-im-Film sind absolute, unerreichte Spitzenklasse. Beim ersten Teil von "Herr der Ringe" haben sie z.B. unglaubliche 215 Fehler entdeckt. Zweihundertfünfzehn... So lang ist der Film nicht in Minuten. Bei "Titanic" gibt es immerhin noch 93 Fehler zu entdecken, 154 Einträge finden sich bei "Fluch der Karibik".

Hier kann man auch mal gucken: http://de.wikipedia.org/wiki/Filmfehler (unten auf der Seite weitere Filmfehler-Links).

Samstag, 17. Mai 2008

Die besten Fan-Wikis

.
Hier mal eine kleine Liste von englisch- und deutschsprachigen Fan-Wikis - das sind an die Wikipedia-Technik und -Optik angelehnte Fan-Datenbanken zu Serien, Kultfilmen, Stars, Comicfiguren usw.

Jedipedia
Jedipedia ist eine freie Enzyklopädie in deutscher Sprache, die sich mit dem Thema Star Wars beschäftigt. Seit der Gründung 2005 wurden über 8.000 Artikel verfasst. Im Wiki erfahren Sie alles über die Entstehungsgeschichte, die Star Wars Episoden und viele skurrile Details.
Link zum Wiki

Stargatewiki
Das Stargate-Wiki ist ist ein freies und gemeinschaftliches Projekt zur Erstellung einer umfangreichen Enzyklopädie rund um die von MGM produzierte TV-Serie Stargate. Hier tauschen Fans Information über Staffeln, Orte und Objekte der bekannten Serie aus.
Link zum Wiki

Spongepedia
Die SpongePedia ist eine Enzyklopädie mit Informationen und weltweit umfangreichste Seite rund um die Serie "SpongeBob Schwammkopf" der MTV-Tochter Nickelodeon. Über 1000 Artikel und Bilder lassen Sie alles über Charaktere, Episoden und Schauplätze erfahren.
Link zum Wiki

Simpsonspedia
Die Simpsonspedia ist ein Wiki über die kultige Zeichentrick-Familie, mit dem Ziel einen "Wühltisch" zu erstellen, auf dem man alle möglichen Infoszu den Simpsons finden kann.So können Sie z.B. die einzelnen Episoden und Charaktere unter die Lupe nehmen.
Link zum Wiki

Pokéwiki
Das Ziel des PokéWikis ist es, möglichst viele Informationen über Pokémon zu sammeln und eine umfangreiche Wissensdatenbank aufzubauen. Fans erfahren auf dem Wiki alles über Pokémons, Attacken, Personen und Orte der erfolgreichen TV- und Spiele-Serie.
Link zum Wiki

Perrypedia
Umfasst fast 14.000 Artikel rund um die Perry Rhodan- und Atlan-Serie.Um den Helden hat sich im Verlauf der vergangenen 46 Jahre in mehr als 2400 Perry Rhodan-Heftromanen, über 900 Atlan-Heften, über 400 Taschenbüchern etc. für Fans ein eigener Kosmos gebildet.
Link zum Wiki

Mosapedia
Die Mosapedia ist das Wiki der großen "Mosaik"-Enzyklopädie im Internet. Hier werden Infos rund um Digedags und Abrafaxe gesammelt: Hefte, Figuren, Schauplätze, Alben, Onepager, Sekundärliteratur, Mitarbeiter, Fanclubs etc. Das Mosaik ist das älteste und auflagenstärkste noch erscheinende deutsche Comic. Die Zeitschrift wurde bereits 1955 in Ost-Berlin gegründet.
Link zum Wiki

Memory Alpha
Star Wars? Nein Star Trek! Memory Alpha ist ein freies und gemeinschaftliches Projekt zur Erstellung einer umfangreichen Enzyklopädie rund um Star Trek. Fast 11.000 deutsche Artikel seit Mai 2004 zeigen, dass das Wiki-Konzept funktioniert.
Link zum Wiki

Kingwiki
Auch berühmte Persönlichkeiten erhalten ein eigenes Wiki, wenn es nach den Fans geht. Das KingWiki ist ein freies und gemeinschaftliches Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie rund um die Welt von Stephen King und speziell seinem Epos um den Dunklen Turm.
Link zum Wiki

Kaukapedia
Das Kaukapedia ist ein freies Nachschlagewerk rund um Lupo, Fix und Foxi und die Kauka-Publikationen. Im Mittelpunkt stehen die Comics und ihre Macher, generell sind aber auch andere Kauka- bzw. Fix und Foxi-relevante Themen erwünscht.
Link zum Wiki

Duckipedia
Die Duckipedia ist eine Enzyklopädie zum Lebenswerk von Walt Disney. Seit August 2005 erfahren Fans im Wiki alles rund um die Disney-Figuren, Comics und Filme.
Link zum Wiki


Weitere Fan-Wikis:

die DC-Pedia rund um Superman, Batman und alles andere aus dem DC-Universum
Harry-Potter-Wiki - Das Fanwiki rund um Harry Potter
das Karl-May-Wiki
die MyraPedia rund um Myra und Mythor
das StarGate Wiki rund um den Film und die Fernsehserien aus der StarGate-Welt
Aniki - Anime und Manga Fanwiki
Ardapedia - Das Fanwiki rund um J.R.R. Tolkiens Welt
Battlestar Wiki - Das Fanwiki rund um Battlestar
Checkmaster - Das Wiki rund um Ren Dhark
Das Dragon Ball Wiki
Evapedia - Das Fanwiki rund um Neon Genesis Evangelion
Herr der Ringe-Wiki
OP-Wiki - Das Fanwiki rund um One Piece
Potterpedia
Power Rangers Wiki - Fanwiki über die Power Rangers
Yugiohwiki - Das Fanwiki rund um Yu-gi-oh und Yu-gi-oh GX
Spiderwiki
Narutowiki das Fanwiki rund um Naruto
Avatar-Wiki das Fanwiki rund um "Avatar - Der Herr der Elemente"

Best of the rest:

Memory Beta (Star Trek)
Star Trek: Expanded (Star Trek)
Futurepedia - The Back to the Future Wiki (Zurück in die Zukunft)
Wookieepedia (Star Wars)
One Wiki to Rule Them All (Herr der Ringe)
The Bionic Wiki (Bionic)
The Lyorn Records (Dragaera)
Chronicles of Astinus (Dragonlance)
Indiana Jones wiki (Indiana Jones)
Muppet Wiki (Sesamstraße / Die Muppets) (!!!)
Doctor Who Wiki (Dr. Who)
Little House on the Prairie Wiki (Unsere kleine Farm)

Text z.T. entliehen bei http://www.pcwelt.de/160657

Sonntag, 6. April 2008

Geniale optische Täuschung

.

Wenn man's auch kaum glauben mag:
Die Quadrate A und B sind exakt gleich hell.

Den Beweis (und noch viel mehr Interessantes über
optische Täuschungen) gibt's auf dieser
Wikipedia-Seite.

Mittwoch, 9. Januar 2008

Google und/mit/gegen Wikipedia

.
Man sollte ja eigentlich meinen, dass im Sinne und zum Vorteil dieser beiden Online-Giganten und Monopolisten (Google als No. 1-Suchmaschine, Wikipedia als das Top-Wissensportal) wäre, zu kooperieren oder doch zumindest in friedlicher Koexistenz nebeneinander zu herrschen und sich den Markt zu teilen. Stattdessen wird in bester erst altkapitalistischer, jetzt web-2.0-digital-brachial-neo-kabitalistischer (scnr) Heuschreckenmanier versucht, sich gegenseitig die Ideen (bzw. gar den USP), Marktanteile und Benutzer wegzunehmen. Google drängt mit "KNOL" (derzeit noch, aber nicht mehr lange, in der Beta-Phase) in den Wissensportal-Bereich, während nun Wikipedia-Gründer Jimmy Wales verlautbaren ließ, mit "WIKIA" die Suchmaschine der Zukunft zu planen. Echt kleinkariert... Da lobe ich mir doch die "Goopedia"-Idee - oder auch Googlepedia, Wikoogle... keine neue(n) Idee(n), siehe Web.

Links zum Thema:
Knol:
http://www.googlewatchblog.de/2007/12/14/google-knol--zukuenftige-konkurrenz-fuer-die-wikipedia/
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,523408,00.html
http://www.talkteria.de/forum/topic-11278.html

Wikia:
http://www.pcwelt.de/start/software_os/wissen_lernen/news/140740/
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikia

Goopedia:
http://www.technoskop.de/tag/ideen/goopedia/

Weiteres bitte selber er-googeln oder ent-wikeln... ;-)

Donnerstag, 6. Dezember 2007

Wikipedia schlägt die Profis

.
SPIEGEL ONLINE - 05. Dezember 2007, 09:37 URL: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,521457,00.html

VERGLEICHSTEST - Wikipedia schlägt die Profis

Wieviel taugt das Community-Lexikon Wikipedia wirklich, kann es gegen professionelle Konkurrenz bestehen? Das wollte der "stern" für seine aktuelle Ausgabe herausfinden und beauftragte ein Recherche-Institut mit einem Vergleichstest. Gegen den Neuling sahen die Etablierten ganz schön alt aus.

Wie intelligent kann ein Schwarm sein? Viele haben da ihre Zweifel, die zahlreichen ehrenamtlichen Autoren der Wikipedia hingegen nicht: Sie glauben fest daran, dass ihr System der gegenseitigen Kontrolle und Korrektur zu einem Produkt führt, das auch von Profis geschriebene Lexika nicht mehr schlagen können.

Sieht so aus, als lägen sie damit gar nicht falsch. Für seine aktuelle, morgen erscheinende Ausgabe gab der "stern" beim Recherche-Institut Wissenschaftlicher Informationsdienst Köln WIND eine Studie in Auftrag, die nicht nur den Wikipedianern auf den Zahn fühlen sollte, sondern auch die häufigste Kritik am Community-Lexikon überprüfen: Weil Wikipedia von ganz normalen Nutzern geschrieben wird, müssten sich, so Kritiker und Skeptiker, in dem kostenlosen Online-Lexikon viele Fehler finden.

Der Test ist nicht der erste seiner Art, wohl aber der erste umfängliche in Deutschland. Im Englischsprachigen Raum musste sich die Wikipedia im Dezember 2005 an der Encyclopedia Britannica messen lassen: Die wissenschaftliche Zeitschrift "Nature" hatte den vermeintlich unfairen Vergleich in Auftrag gegeben. Das Resultat: Die Britannica lag in Punkto Korrektheit und Editionsqualität zwar vorn, aber nicht weit - die englische Wikipedia, hieß es danach, könne sich mit Profi- Produkten messen.

Kritiker bemängelten im Nachhinein, dass die Wikipedie ihre Stärken tatsächlich im von "Nature" vornehmlich untersuchten naturwissenschaftlichen Bereich habe. Bei sozial- und geisteswissenschaftlichen Themen sei sie schwächer, bei politischen und historischen Themen mitunter indiskutabel.

Direkter Vergleich: Wikipedia gegen Brockhaus
Der "stern" wählte für seinen Test deshalb ein weit breiter gefächertes Sample. Als Vergleichsprodukt wählten die Tester das deutsche Äquivalent zur Britannica - den Brockhaus.
Das macht den Test schon fast zum Showdown. Denn natürlich geht es bei der Diskussion um die "Qualität der Wikipedia auch um die Zukunftsfähigkeit der klassischen Lexika. Die tun sich seit Mitte der Neunziger Jahre zunehmend schwer, ihre Waren noch zu verkaufen: Erst die CD-ROM, dann DVD-Lexika und nun Internet-basierte Datenbankangebote setzten die Verlage unter Druck, ihre tradierte, nach heutigen Maßstäben behäbige Produktionsweise aufzugeben. Als Vergleichsprodukt diente darum auch nicht der gedruckte Brockhaus, sondern die digitale Antwort auf DVD und Internet aus dem Hause Brockhaus - die kostenpflichtige Online-Ausgabe des 15-bändigen Brockhaus, die nach Verlags-Angaben "permanent aktualisiert" wird.

Wikipedia: Nase vorn
Für den stern-Test wurden 50 zufällig ausgewählte Einträge aus den Fachgebieten Politik, Wirtschaft, Sport, Wissenschaft, Kultur, Unterhaltung, Erdkunde, Medizin, Geschichte und Religion überprüft. Kriterien wie Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität und Verständlichkeit wurden mit Schulnoten bewertet. Wikipedia erzielte über alle Bereiche eine Durchschnittsnote von 1,7. Die Einträge zu den gleichen Stichworten im Online-Brockhaus erreichten lediglich eine Durchschnittsnote von 2,7.

Ob "Hartz IV", "U2", "Penicillin" oder "Moses": Bei 43 Artikeln bekam Wikipedia bessere Noten als die Konkurrenz. Nur bei sechs Stichworten lag der Brockhaus vorn, in einem Fall erhielten beide Nachschlagewerke die gleiche Note.

Besonders gut schnitt Wikipedia in der Kategorie Aktualität ab. Beispiel: Während im Wikipedia-Artikel zu Luciano Pavarotti dessen Ableben bereits am Todestag vermerkt worden war, erwähnte der Brockhaus-Eintrag den Tod des Tenors selbst am 2. Dezember noch nicht. Der Literatur-Nobelpreis für die Schriftstellerin Doris Lessing, in Wikipedia längst beschrieben, fehlte beim Brockhaus zu diesem Zeitpunkt ebenso.

Überraschend siegte Wikipedia beim "stern"-Test auch in der Rubrik "Richtigkeit". Angesichts der Tatsache, dass hier Freiwillige gratis gegen professionelle Redakteure antreten, war dies nicht unbedingt zu erwarten.

Einzig bei der Verständlichkeit liegt der Brockhaus vorn. Einige Wikipedia-Artikel sind für Laien schlicht zu kompliziert, viele zu weitschweifig, urteilten die Tester. (pat)

Donnerstag, 30. August 2007

Pediaphon: Wikipedia-Artikel vorlesen lassen

Auf dieser Seite der Fernuniversität Hagen kann man Wikipedia-Artikel ins mp3-Format konvertieren und sich vorlesen lassen. Selbstbeschreibung der Page:

"MP3-Dateien, Playlists und Podcasts automatisch aus der deutschsprachigen Wikipedia generieren durch Sprachsynthese.
Lassen Sie sich Wikipedia-Artikel vorlesen! Lernen Sie beim Joggen und Autofahren! E-Learning und M-Learning mit MP3-Player und Mobiltelefon! Ein Postcast und eine Winamp-Playlist werden automatisch erzeugt.
Um einen MP3-Audio-Artikel zu erzeugen, geben Sie bitte einen Suchbegriff zu einem Wikipedia-Artikel ein."

Scheint mir eine ziemlich praktische Geschichte zu sein - z.B. für unterwegs - oder bei Sehbehinderung etc.

Montag, 16. Juli 2007

Es gibt nicht nur Wikipedia

Diverse Sites im Wikipedia-Design. Fokus auf deutschsprachigen und witzigen Wikis. Unkommentiert - bin heute faul - also bitte selber durchsurfen, oder einfach gar nicht ignorieren.

Locopedia - http://locopedia.wikia.com/wiki/Hauptseite
Uncyclopedia (engl.) - http://uncyclopedia.org/wiki/Main_Page
Uncyclopedia (deutsch) - http://de.uncyclopedia.org/wiki/Hauptseite
Kamelopedia - http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Hauptseite
Stupidedia - http://www.stupidedia.org/stupi/Hauptseite
Anarchopedia - http://deu.anarchopedia.org/Hauptseite
Simpsonspedia - http://simpsonspedia.net/index.php?title=Simpsonspedia
Sickipedia (engl.) - http://www.sickipedia.org/index.php
Encyclopedia Of Stupid (engl.) - http://www.encyclopediaofstupid.com/stupid/index.php/Main_Page
Wikifun - http://fun.wikia.com/wiki/Hauptseite
Witzwiki - http://witzwiki.de/index.php/Hauptseite
Wikiality (engl.) - http://www.wikiality.com/Main_Page
Verschwörungs-Wiki - http://verschwoerungen.info/wiki/Hauptseite
Wikimania - http://wikimania.acc.de/Wikimania/index.php/Hauptseite
Jedipedia (Star Wars) - http://www.jedipedia.de/wiki/index.php/Hauptseite
Wiki plattdüütsch - http://nds.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:H%C3%B6%C3%B6ftsiet
Wiki bayerisch - http://bar.wikipedia.org/wiki/Hauptseitn
Wiki alemannisch - http://als.wikipedia.org/wiki/Houptsyte

Website-Wiki - http://www.websitewiki.de/Homepage

Wer weitere witzige www-Wikis weiß, wolls win weinen Wommentar wreiben. Wich werds wann weröffentlichen. Wanke!

PS: Eine Riesenliste von (nicht nur) deutschsprachigen Wikis gibt's hier:
http://www.wikiservice.at/gruender/wiki.cgi?WikiVerzeichnis#DeutschsprachigeWikis

Pfirpfel??? - Das Wikipedia-Humorarchiv

Da ja jeder, der einen Internetanschluss und eine Tastatur besitzt, bei Wikipedia neue Lexikon-Einträge posten kann, finden sich natürlich auch immer wieder Spaßvögel, die Fake-Artikel einstellen. Meistens sind diese eine Weile online, bevor sich ein Wiki-Spezialist findet, der den Witz als solchen enttarnt und den Artikel löscht.

Damit diese - teils sehr lustigen und ausgefeilten - Fakes der Nachwelt erhalten bleiben, gibt es bei Wikipedia selbst ein sog. "Humorarchiv" - leider mit nur einer Handvoll Einträgen. Link:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Denkste

Bei der Gelegenheit - hier der Link zu den Wikipedia-Hamstern (die der Legende nach den Wiki-Server per Laufrad antreiben):

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hamster

Zu den Wiki-Fakeseiten (kamelopedia usw.) schreibe ich demnächst noch was.

Freitag, 13. Juli 2007

Was ist eigentlich... Tohuwabohu?

Tohu, äh... ho wuboha... huhu... watt?
Wikipedia weiß es natürlich.
Man beachte speziell den "Mangel an denkenden Wesen":

Tohuwabohu (hebr. תהו־ובהו, tohu-va-vohu, "wüst und leer") bezeichnet ein großes Durcheinander, einen Wirrwarr. Der hebräische Begriff ist dem 1. Buch Mose:1,2 entnommen und bedeutet nach Luther „wüst und leer“. Dabei bezeichnet tohu die Wüstheit, wa bedeutet „und“ und bohu ist die Leere. Die Bibel beginnt mit dem Satz „Bereshith bara elohim et hashamajim v’et ha'arez, v’ha'arez hajtah tohu vavohu ...“ (Genesis 1,2). Tohuwabohu beschreibt also die größtmögliche Unordnung, die der ordnenden Hand eines Gottes bedarf.
Andere Übersetzungen (zum Beispiel Die Schrift von Buber und Rosenzweig) sprechen von „Irrsal und Wirrsal“. tohu drückt demnach „geistliche Leere“ (also eine Art Führungslosigkeit) – bohu dagegen bedeute „geistige Leere“ (also Mangel an denkenden Wesen).
Heute wird der Begriff Tohuwabohu umgangssprachlich für ein großes Durcheinander verwendet.

Verwandte Themen:
Umgangssprachlich findet häufig der Begriff Durcheinander Verwendung.
Der bedeutungsähnliche Begriff Chaos stammt aus dem Griechischen.
Der bedeutungsähnliche Begriff Ginnungagap stammt aus dem Germanischen.

Wiktionary: Tohuwabohu – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme und Übersetzungen
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Tohuwabohu